Test av Canon EF-S 10-22mm

Resumé: Det var en gång en chefstomat som köpte ett vidvinkelobjektiv. Hon blev aldrig nöjd med bilderna och efter att ha jämfört med bilder tagna med ett likadant objektiv bestämde hon sig för att objektivet var defekt. På Scandinavian photo fattade de inte problemet men Canon Serivce Center bytte ut det. Chefstomaten tog ut det nya exemplaret på ett snabbtest en gråmulen dag. Tyckte själv bilderna såg ut ungefär som med det första exemplaret. La ut bilderna på Internet och frågade omgivningen om de dög. Fick ett par svar på temat att det var kameraskötaren som fallerade, inte objektivet.

Fick också synpunkter på att Göteborg i januari kanske kräver stativ och fjärrutlösare. Jag kan köpa argumentet om taskiga ljusförhållanden men jag köper inte argument om “skärpedjupet stort eftersom du inte har någon vidare stor bländare att ta till”. Det var landskap/hus vi pratade om, jag vill absolut inte ha kort skärpedjup, men jag vill ha skärpa. För ett par år sedan hade jag dock blivit lurad av en sådan kommentar. Men inte sedan historien med mitt teleobjektiv. (Jag köpte ett teleobjektiv där skärpan i bilderna aldrig hamnade där jag fokuserat, utan bredvid. När jag klagade på detta fick jag höra att “objektivet var svårfotat eftersom det hade så kort skärpedjup” och att jag borde vara noggrannare. Jag övade och övade och slet. Men efter att objektivet förolyckats och lagats, det vill säga manuellt justerats, så funkar det helt perfekt!)

Sedan dess är jag övertygad om att ifall en tekniskt enkel bild inte blir tekniskt hygglig på halv-auto-programmen med dagens avancerade kamerahus, ja då är det något som inte funkar som det ska.

Stor jämförelse mellan objektiv

Igår tittade solen vänligt nog fram. Jag var på språng men stannade till vid Fjärås kyrka och slet fram kamerorna för ett test. Efter det senaste testet (då jag iofs fotade olika byggnader) tycker jag mig kunna utesluta att objektivet presterar olika beroende på kamerahus. I detta test har därför vidvinkelobjektivet hela tiden suttit på mitt eget kamerahus medan jag på Canon Service Centers lånekamera (samma modell, Canon 60D) haft mitt normalzoom (24-105mm L IS USM).

Valet av Fjärås kyrka var på ett sätt inte så lyckat. Det är svårare avgöra om en vit vägg är skarp än en sten eller tegelvägg. Å andra sidan är det inte så mycket någon form av mätbar skärpa jag är ute efter som en känsla att bilden håller hög kvalité. Därför har jag också blandat in min badkamera i leken. Man kan ju åtminstone begära att det ska vara en kvalitetsskillnad mellan systemkamera och kompaktkamera – eller hur? Till sist så har jag lagt med några bilder fotade med ett annat exemplar av Canon Ef-S 10-22mm. Kanske inte helt rättvist då de är fotade på Mauritius men strunta i motivet och kolla känslan. 

Jämförelse 1 Fjärås kyrka

dsc00048

För att minska risken för skakningsoskärpa låg kamerorna på en stenmur (respektive träbord) under fototillfällena. Stenmuren var byggd aningen för nära för att hela kyrkan skulle komma med i bilden men det är alltså ett “fel” på bilden som jag är medveten om. På bilden ovan av kamerorna är live-veiw aktiverat på dem. Men nedanstående bilder är fotade med vanlig sökare, autofokuspunkt mitt i bilden (och jag har fokuserat på samma del av kyrkan med båda kamerorna).

mg_6220

Fjärås kyrka fotad med Canon Eos 60D och vidvinkelobjektiv. (Detaljer: 21 mm, 1/250 f13 ISO 100)

img_6212

Fjärås kyrka fotad med Canon Eos 60D och normalzoom. (Detaljer: 24 mm, 1/320 f13 ISO 100)

Jämförelse 2 Fjärås kyrka 

Den ena bilden är tagen med “auto allt” med badkameran (en extra liten kompaktkamera 1/640 f4.5). Den andra med systemkamera och vidvinkel. (10 mm, 1/200 f9 ISO 100). Hade du kunnat avgöra vilken som är vilken, om jag hade kapat bort den nedersta centimetern från den högra bilden?

dsc00052 mg_6224

Bilderna är tagna på frihand. 

Jämförelse 3 skog/rastplats

img_6202

Rastplats Sandsjöbacka fotad med Canon Eos 60D och normalzoom. (Detaljer: 24 mm, 1/60 f5.6 ISO 100)

mg_6210

Rastplats Sandsjöbacka fotad med Canon Eos 60D och vidvinkel. (Detaljer: 22 mm, 1/50 f5.6 ISO 100)

Bilder tagna med ett annat exemplar av Canon EF-S 10-22 mm

Eva Heljesten har lånat ut några bilder till mig som jämförelse (stort tack Eva). Nedanstående bilder är alltså tagna med ett annat exemplar av samma vidvinkelobjektiv. De är också tagna alldeles nyss, men inte i Halland utan på Mauritius. Jag valde just dessa, eftersom motiven liknar de jag tagit. Det kändes inte riktigt rättvist med alla bilder på knallblå himmel, palmer och fantastisk sandstrand :-).

mg_5097

20 mm, f 14, 1/320 sek ISO 800

mg_5099

10 mm, f 18, 1/800 sek, ISO 800

mg_5388 10 mm, f 10, 1/250 sek, ISO 640

mg_5395 10 mm, f 11, 1/320 sek, ISO 640

Eva har av någon anledning använt rätt höga iso medan jag har iso 100 på mina bilder. Trots det så tycker jag att hennes träd på något sätt är skarpare än vad mina är.

Slutsatser av detta test? 

1) Min badkamera tar väldigt bra bilder.

2) Jag tycker Evas ex av vidvinkeln ger bättre bilder än mitt.

3) Jag behöver verkligen städa UV-filtret på normalzoomen. Den levererade verkligen inte bilder som jag är van vid och efter en titt på UV-filtret så har jag en teori varför.

Vad tycker ni?